Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А40-150727/2016

79003_1657770

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-24459(3, 4)

г. Москва27 августа 2021 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – должник) и совместного общества с ограниченной ответственностью «Нивэла 2002» (далее – общество «Нивэла 2002») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу № А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Атолл» (далее – общество «Атолл») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.032021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда округа, должник и общество «Нивэла 2002» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названное постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В частности, судом округа указано, что судами не оценены доводы об отсутствии лиц, имеющих материально-правовой интерес к исполнению судебного акта о признании сделки недействительной.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Заявители не лишены возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов