Определение от 29 октября 2015 г. по делу № А40-187618/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-13462




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по государственным резервам (истец, г. Москва) от 04.09.2015 № 7-04/8218 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-187618/14 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по государственным резервам к закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» (г. Лобня) о взыскании 5 855 028 рублей 21 копейки пеней,

установил:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены вследствие неполного исследования и оценки судами обстоятельств дела, несоответствия примененного права фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное агентство по государственным резервам просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции пределов полномочий вследствие предоставления ответчику права повторного заявления о снижении неустойки, обсужденного судами нижестоящих инстанций и признанного не доказанным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Оспариваемые подателем жалобы выводы суда кассационной инстанции округа имеют значение для существа решения по делу.

Вопрос о соответствии вывода судов нижестоящих инстанций о размере неустойки доказательствам и статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации охватывается пределами компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству по государственным резервам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова