Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-67039/2018

79003_1520668

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-6073 (4)

г. Москва16 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проками» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу № А56-67039/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиционная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков на конкурсного управляющего должником – ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества признано обоснованным, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 1 987 941 рубль 70 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем возникновения убытков на стороне должника в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов