Определение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-34526/2017

79003_2176278

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС19-21919(4)

г. Москва 22 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023 по делу № А33-34526/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий (агентство) обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок и операций, применении последствий их недействительности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили, в частности, из пропуска срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1