Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А32-41408/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-21378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧиП-К» (далее − общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края

№ А32-41408/2015 по иску общества к муниципальному образованию Динского сельского поселения Динского района в лице администрации Динского сельского поселения Динского района (далее – муниципальное образование) о взыскании 783 315 руб. неосновательного обогащения и 100 705 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ муниципального образования компенсировать понесенные обществом затраты по валке аварийных деревьев, погрузке деревьев и сучьев в автомашину и вывозу веток с территории поселения в период с 20.01.2014 по 31.01.2014 явился основанием для обращения в суд с иском.

Признавая доводы общества необоснованными, руководствуясь статьями 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд округа исходил из того, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; финансирование услуг для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, в связи с чем заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон, которое в нарушение требований Закона № 44-ФЗ не было соблюдено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧиП-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова