Определение от 16 января 2024 г. по делу № А32-55433/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-8515 (19)

г. Москва 16 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – общество «Бизнес Путь Групп») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 по делу № А32-55433/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником и третьими лицами за счет должника в пользу общества «Бизнес Путь Групп» в размере 20 772 081 рубля 82 копеек в период с 25.12.2017 по 21.03.2018, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительными операций на сумму 10 073 978 рублей 20 копеек, применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бизнес Путь Групп» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из их совершения за месяц до и после возбуждения дела о банкротстве должника и при наличии обязательств перед кредиторами с более ранним сроком исполнения, в связи с чем общество «Бизнес Путь Групп» получило преимущественное удовлетворение своих требований. При этом суды не усмотрели оснований для применения в отношении оспариваемых операций статьи 61.4 Закона о банкротстве ввиду того, что платежи осуществлены со значительной просрочкой. Отклоняя доводы заявителя о пропуске управляющим срока исковой давности, суды исходили из установленного ими момента передачи документов должника и пришли к выводу о соблюдении годичного срока давности.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы относительно несогласия заявителя с примененными последствиями недействительности операций, в том числе относительно периода начисления процентов, в кассационной жалобе не приведены. Имеющиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1