Определение от 18 июля 2023 г. по делу № А60-14135/2022

79006_2048828

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-11203

г. Москва 18.07.2023 Дело № А60-14135/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» в лице конкурсного управляющего (далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 по делу № А60-14135/2022,

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профмет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском и возложении на предприятии обязанности надлежащим образом исполнить условия договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14-С/17, заключенного между сторонами.

Обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично: на предприятие в лице конкурсного управляющего возложена обязанность исполнить условия договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14- С/17, а именно:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать объект работ по договору купли- продажи 06.07.2017 № 14-С/17 обществу, о чем составить акт приема-передачи на основании пункта 5.1 договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14-С/17 согласно перечню;


- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать обществу на основании пункта 3.1.1 договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14-С/17 металлолом надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно перечню.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов