Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А15-6372/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС26-9943



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 04.08.2026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А15-4154/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2025 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника обеспеченные залогом требования ФИО2 по денежным обязательствам в размере 295 839 руб. основного долга, 315 755 руб. процентов и 8844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 153 868 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а также требования ФИО3 по денежным обязательствам в размере 1 183 356 руб. основного долга, 1 263 023 руб. процентов и 15 533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 615 500 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2026, определение от 08.07.2025 отменено в части, в отмененной части принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявлений кредиторов о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом требований ФИО2 по денежным обязательствам в размере 175,07 руб. процентов и 2 278 181,63 руб. неустойки, требований ФИО3 по денежным


обязательствам в размере 700,25 руб. процентов и 9 112 742,52 руб. неустойки отказано. В остальной части апелляционный суд оставил определение суда от 08.07.2025 без изменения, распределил судебные расходы.

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления оснований для принятии обеспечительных мер не установлено, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья С.В. Самуйлов