Определение от 9 февраля 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 49-004-82

Г. Москва 09 февраля 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2005 г. дело по кассационным

жалобам осужденных, потерпевшего и кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2004 г., по которому -

МАТРЕНИН А Н

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 6 лет ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончатель- но к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправитель- ной колони строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Матренин А.Н. оправдан.

ГАРИФУЛЛИН И Р

, судим 5 июня 2003 г. по ст. 158 ч. 2

п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис-

пытательным сроком в течение двух лет, осужден к лишению свободы : по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на один год ; по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( по эпизоду от 5 ноября 2000 г.) сроком на 6 лет и 6 ме-сяцев ; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2000 г.) сроком на 5 лет и 6 месяцев ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 1 УК РФ Гарифуллин И.Р. оправдан.

Постановлено предыдущий приговор в отношении Гарифуллина И.Р. исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего А

в возмещение материального ущерба и в счет компенсации мораль- ного вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Гарифуллина И.Р., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Матренин А.Н. признан виновным :

в разбое, совершенном с применением оружия, группой лиц по предва- рительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;

в разбое, совершенном с применением оружия, группой лиц по предва- рительному сговору;

в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огне- стрельного оружия и боеприпасов.

Гарифуллин И.Р. признан виновным :

в разбое, совершенном с применением оружия, группой лиц по предва- рительному сговору ;

в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов ; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Матренин А.Н. вину признал, Гарифуллин И.Р. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах : осужденный Матренин А.Н., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом активного способствования раскрытию преступлений, второстепен- ной роли в их совершении, положительных характеристик, имеющихся у не- го правительственных наград.

Осужденный Гарифуллин И.Р., ссылаясь на свою непричастность к со- вершению вмененных ему преступлений, на имевший место оговор его со стороны осужденного по делу Матренина А.Н., на нарушения уголовно- процессуальных норм, неполноту исследования обстоятельств дела, просит проверить его доводы и принять справедливое решение.

Осужденный Матренин А.Н. возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Гарифуллина И.Р. и опровергает изложенные в них доводы.

Потерпевший А считает, что действия Матренина А.Н. и Гарифуллина И.Р. должны быть квалифицированы по ст. ст. 209, 162 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ. Ссылаясь на мягкость назначенного осужденным наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности виновных, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном представлении также ставит вопрос об отмене приговора и направле- нии дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного осужденным наказания и необоснованностью прекращения в отношении них дела по ст. 209 УК РФ, считая, что действия осужденных, кроме двух разбоев, должны быть еще квалифицированы : Гарифуллина И.Р - по ст. 209 ч. 1, Матренина А.Н. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ.


Он же возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных Матренина А.Н. и Гаррифуллина И.Р., опровергая изложенные в них доводы.

Осужденный Гарифуллин И.Р. возражает против удовлетворения кас- сационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего, считая приведенные ими доводы необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением назначенного Гари- фуллину И.Р. вида исправительного учреждения.

Доводы осужденных, потерпевшего и прокурора о необходимости от- мены и изменении приговора не основаны на материалах дела.

Вина Матренина А.Н. и Гарифуллина И.Р. в содеянном установлена показаниями осужденного по делу Матренина А.Н., признавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он и Гарифуллин И.Р. совершили преступления, а также роли каждого из них ; показаниями осужденного Гарифуллина И.Р., данными им на следствии ; показаниями по- терпевших А К С Т ; показаниями свидетелей Д , Г , Г В ,Б Б , Т , Ш

Г ; Данными, полученными при осмотре мест проис- шествий, при проведении судебно-медицинской, криминалистической, бал- листической экспертиз ; вещественными доказательствами ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в жалобах, в том числе, связанные с непри- частностью Гарифуллина И.Р. к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом, но подтверждения своего не нашли, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Матренина А.Н. и Гарифуллина И.Р., является правильной. Назначенное им наказание соот- ветствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания, а также для отмены приговора за мягкостью Матренину А.Н. и Гарифуллину И.Р., о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Не могут быть признаны убедительными и доводы потерпевшего и прокурора о необходимости осуждения Матренина и Гарифуллина по ст. 209 УК РФ.

Из материалов дела видно, что государственный обвинитель отказался в суде от обвинения Матренина А.Н. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Гарифуллина И.Р. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, мотивировал свой вывод в приговоре.

В связи с изложенным кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении Гарифуллина И.Р. в части, касаю- щейся назначенного ему вида исправительного учреждения, подлежит изме- нению по следующим основаниям.

Как установлено по делу и признано судом в приговоре, Гарифуллин И.Р. совершил два разбоя, квалифицированные судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Из материалов дела видно, что Гарифуллин И.Р. ранее не отбывал лишения свободы, к нему было применено условное осуждение.

В связи с этим в приговор необходимо внести соответствующее изме- нение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2004 г. в отношении ГАРИФУЛЛИНА И Р изменить : местом для отбывания назначенного ему наказания определить исправитель- ную колонию общего режима.

В остальном приговор в отношении него и МАТРЕНИНА А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ