Определение от 16 января 2017 г. по делу № А27-15715/2015

79006_897483

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-18887


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (г. Кемерово; далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016

по делу № А27-15715/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (г. Кемерово; далее – общество) к компании об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную с января по май 2013 года во исполнение договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 № 4007, на сумму 2 330 662,23 руб.,

(третьи лица: администрация города Кемерово; Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (абонента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу

послужило несогласие с произведенным компанией (энергоснабжающей организацией) расчетом платы за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с января по май 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.02.2011 № 4007.

Разногласия у сторон возникли относительно законности применения однокомпонентного тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК) от 30.12.2012 № 537.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в многоквартирные дома, должны производиться по регулируемым тарифам. Вышеупомянутым постановлением РЭК в спорный период тариф на горячую воду установлен без деления на компоненты. Тарифное решение недействительным не признано. Следовательно, произведенный компанией расчет за коммунальный ресурс по двум компонентам (стоимости тепловой энергии и стоимости теплоносителя) незаконен.

Суд руководствовался статьями 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом указано, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, и отмечено, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов