Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А32-46867/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79007_2181931 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-29956 г. Москва 05.03.2024 Дело № А32-46867/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» неосновательного обогащения, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Наш дом-2014», товарищество собственников жилья «Теплый дом». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине недоказанности истцом права на взыскание неосновательного обогащения, а также ввиду пропуска обществом срока исковой давности. С указанными выводами согласился суд округа. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Краснодар Водоканал (подробнее)Ответчики:ООО "ВСВ-ИНВЕСТ" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |