Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А56-77962/2015

79073_911526

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-21348


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по делу № А56-77962/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее – комитет) о взыскании 5 403 478,38 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.08.2016 принят отказ общества от части иска в размере 26 841,93 руб. Решение суда от 13.04.2016 в данной части, а также в части взыскания с комитета 248,45 руб. расходов по государственной пошлине отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда от 13.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 20.12.2016 названные судебные акты отменены в части взыскания с комитета в пользу общества 5 376 636,45 руб. неосновательного обогащения и 49 768,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество в обоснование иска ссылается на несение расходов по содержанию объекта в период с 08.12.2012 по 15.08.2013 (дата ввода объекта в эксплуатацию).

Суд округа, приняв во внимание, что условия государственного контракта от 09.12.2009 № 73/ОА-09 основаны на принципе свободы договора и не влекут нарушения баланса интересов сторон, спорные работы в установленном законом порядке не согласованы и не оформлены, решение о финансировании данных работ на момент их проведения в установленном законом порядке органом государственной власти не принято, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова