Определение от 3 августа 2018 г. по делу № А10-7798/2015

79006_1126652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-10727


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО1 (г. Пенза; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-7798/2015

по иску общества к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (далее – министерство финансов) о взыскании 184 268 680 руб. убытков (межтарифной разницы за 2014 год),

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, иск удовлетворен частично: с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны взыскано 52 265 666 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения иска, дело в этой части направлено в Арбитражный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение, в части отказа в удовлетворении иска судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе её заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права при отмене судебных актов нижестоящих судов в части удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов