Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А08-1483/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-5314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 и дополнительное решение от 20.07.2016 по делу № А08-1483/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Корочанская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании убытков за неисполнение обязательств по контракту от 22.12.2015 № 112 в сумме 449 779 рублей 11 копеек и неустойки в сумме 21 814 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2016 с общества в доход федерального бюджета взыскано 542 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 22.12.2015 между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчиком) был заключен государственный контракт № 112 на поставку медицинского оборудования, поставленное обществом 28.12.2015 и 30.12.2015 с нарушением условий контракта оборудование не было принято учреждением, которое 11.01.2016 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом условий контракта.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина