Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-89776/2015

79004_1443335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-26486 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росгеология» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу № А56-89776/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Севморгео» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Си» и общество с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных требований на сумму 54 636 103 руб., произведенного должником и обществом 31.05.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2019 и округа от 17.02.2020, заявление управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в результате указанного зачета, совершенного после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, обществу оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами.

При таких условиях суды удовлетворили заявление кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.