Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-65929/2018

79003_1782391

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-3382 (2)

г. Москва11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Уральский транспортный банк» (далее - банк, должник)государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу № А60-65929/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: ФИО1 (первого заместителя председателя правления банка), ФИО2 (заместителя председателя правления банка) и ФИО3 (председателя правления банка и его мажоритарного акционера).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, заявление конкурсного управляющего банком удовлетворено частично: признанj доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 В этой части производство по заявлению конкурсного управляющего банком приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2021 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, уточнив резолютивную часть определения суда в части указания на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 и ее

возложения на наследника - Заводова К.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая настоящий спор и делая вывод об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности возможности их непосредственного влияния на принятие решений по безнадежным ссудам и другим сделкам, направленных на вывод ликвидных активов должника, и (или) того, что они являлись конечными выгодоприобретателями при распределении прибыли от таких сделок, что впоследствии привело к банкротству должника.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, однако такими полномочиями Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов