Определение от 14 мая 2014 г. по делу № 3/12-1/14

Дело № 67-АПУ14-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Галиудлина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой ЕВ. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе Жиркова А.А. на определение Новосибирского областного суда от 3 марта 2014 года, по которому жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2013 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной от- ветственности

Жиркова А.А.

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления Жиркова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора Киселевой М.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

в производстве правоохранительных органов Республики Узбекистан нахо- дится уголовное дело в отношении Жиркова А.А., привлекаемого к уголовной от- ветственности за то, что 6 октября 1996 года с целью умышленного убийства он пришел на центральное пастбище, расположенное в <...> от центра,<...> объединения <...> где работал сторожем С. зашел к нему в сторожевое помещение и имеющимися при себе арматурой и но- жом нанес тому множественные ранения в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, от которых С. скончался на месте.

В связи с нахождением Жиркова А.А. на территории Российской Федерации Генеральная прокуратура Узбекистана обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с запросом о выдаче Жиркова А.А. правоохранительным органам Узбекистана для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2013 года запрос удовлетворен.

Не согласившись с таким решением, Жирков А.А. обратился с жалобой в суд, которая оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жирков А.А., не соглашаясь с определением су- да, утверждает, что не является гражданином Узбекистана, о чем в материале имеются соответствующие данные. С сентября 1991 года он проживает в <...>, что могли бы подтвердить многочисленные свидетели, однако, в их до- просе ему было отказано. В 2000 году он вступил в брак с Л., после чего обратился в соответствующие органы с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии, что также могли подтвердить свидетели, но судьба этих доку- ментов ему не известна. Просит определение отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Жиркова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В своей жалобе, как это следует из ее содержания, Жирков А.А., фактически, приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, то есть то, что он не является гражданином Узбекистана, длительное время проживает в <...>, вступил в брак с гражданкой России, но поменять паспорт на российский ему не удалось.

Эти доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в определении суда.

Как правильно установил суд, инкриминируемое Жиркову деяние, квалифи- цированное по п. «ж» ч. 2 ст. 97 УК Республики Узбекистан, предусматривающее ответственность за умышленное убийство с особой жестокостью, санкцией кото- рого предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадца-ти пяти лет или пожизненным лишением свободы, соответствует п. «г» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью), санкцией которой предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет или смертной казнью. Сроки давности привлечения к уголовной ответст- венности по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Согласно представленным материалам, 12 сентября 2007 года прокуратурой Миришкорского района Кашкадарьинской области Республики Узбекистан в отношении Жиркова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен розыск, в результате которого было установлено, что он осужден, отбы- вает наказание в ИК-<...>ГУФСИН по <...>области, срок отбытия нака- зания истекает 18 сентября 2013 года.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года в отношении Жиркова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном порядке по 18 марта 2014 года.

В материалах дела, в письме Генеральной прокуратуры Узбекистана с хода- тайством о выдаче Жиркова содержится предусмотренная законом гарантия о том, что Жирков без согласия России не будет привлечен к уголовной ответст- венности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, а также не будет передан либо выдан третьему государству, после окончания уго- ловного судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно по- кинуть территорию Узбекистана. Также Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что ходатайство о выдаче Жиркова не преследует цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежно- стью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, он не будет подвергнут пыткам,насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению и ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, уголовное преследование в отношении него будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан.

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Жиркова соответствует требованиям ст. ст. 1,12 Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 года и ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Не установив каких-либо препятствий в выдаче Жиркова, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, имея в наличии все предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, 27 ноября 2013 года и принял решение о выдаче Жиркова правоохранительным органам Узбекистана.

Жирков не является гражданином Российской Федерации. По информации Управления по вопросам гражданства ФМС России, Жирков, как приобретший гражданство России, не значится, с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, выдаче вида на жительство, оформлении статуса беженца и вынужденного переселенца, а также по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в УФМС России по <...> области не обращался, кроме того, пребывание Жиркова на территории России признано нежелательным до 18 октября 2021 года. Его личность установ- лена паспортом образца бывшего СССР серии <...> выданным 26.03.1991 года паспортным отделением ОВД <...> горисполкома.

Судом обоснованно был признан неубедительным довод Жиркова о том, что после заключения брака, в августе-сентябре 2000 года он обращался в паспортный стол ЖЭУ <...> района г.<...> с заявлением, чтобы ему обме- няли паспорт на российский, но замену паспорта не произвели лишь в связи с тем, что, якобы, не было бланков российского паспорта, поскольку согласно ответу на запрос суда из отдела УФМС России по <...> области и<...> районе г. <...> Л. (Жирков) А.А. <...> года рождения, уро- женец г. <...>Республики Узбекистан, паспортом гражданина РФ не доку- ментирован, по вопросу замены паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина РФ в период августа-сентября 2000 года не обращался, был поставлен на миграционный учет как иностранный гражданин на период с 20 октября 2011 года по 18 октября 2013 года по адресу: <...>

Пояснениям в судебном заседании Л. и М. касающимся брачных отношений Л. и Жиркова, дана соответствующая оценка.

Согласие ООО «<...>» принять Жиркова на работу и намерение К. предоставить ему жилое помещение и регистрацию по месту ее жительства после освобождения Жиркова из мест лишения свободы, как правильно указал суд, ос- нованием для отказа в экстрадиции Жиркова не являются.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389. 20 и 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского областного суда от 3 марта 2014 года в отношении Жиркова А. Аоставить без изменения, а апелляци- онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: