Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-64298/2017

79015_1165287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17730


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СетеСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу № А56- 64298/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «СетеСервис» о взыскании 187 237 руб. 52 коп. задолженности по договору субаренды от 01.07.2016 № ВЕРт- 0230/16 за период с июля 2016 по апрель 2017, 123 573 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.08.2016 по 09.08.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «СетеСервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признали обязательство ответчика по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в связи с чем взыскали задолженность, начислив на сумму долга неустойку, размер которой был признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СетеСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков