Определение от 17 июня 2016 г. по делу № А41-54788/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8688



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» от 31.05.2016 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 по делу № А41-54788/2014, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосистема» (далее – должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании автотранспортных средств у ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн».

Определением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, общество «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» 31.05.2016 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 по делу № А41-54788/2014, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по тому же делу отказать.



Судья



И.В. Разумов