Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-35798/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 79008_2016700 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-7929 г. Москва 31.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плутос» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-35798/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 309, 310, 801, 803, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходили из недоказанности истцом наличия оснований возложения на ответчиков ответственности за повреждение груза в большем размере, чем выплачено истцу страховщиком экспедитора. Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Плутос" (подробнее)Ответчики:ООО "Деловые линии" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
