Определение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-66487/2010

79003_1009926

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-13397


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 по делу № А56-66487/2010 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «БиК-Гатчина» (далее – общество «БиК- Гатчина», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «БиК-Гатчина» представитель собрания кредиторов должника обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.07.2017 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит постановление арбитражного суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу определение и постановления, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесены без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов