Определение от 2 апреля 2021 г. по делу № А65-15316/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1584153 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу № А65-15316/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее – должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 8113 824 рублей 1 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства и пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судами приняты во внимание, в том числе, аффилированность должника и общества, а также отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих фактическое выполнение должником работ, в результатах которых впоследствии выявлены недостатки. Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г.Москва (подробнее) Ответчики:ООО "Граниттехстрой" (подробнее)ООО "Мегаполис" (подробнее) ООО "МиР" (подробнее) ООО "Новые Бизнес-Технологии" (подробнее) ООО "Строительная-финансовая компания Сургутгазстрой" (подробнее) ООО ТК "Сургут Экспресс" (подробнее) ООО "ТЮМЕНЬЭНЕРГОПРОМ" (подробнее) ООО "Фаворит" (подробнее) Иные лица:АО "Запсибпромстрой" (подробнее)ООО "Импорт-Лифт" (подробнее) ООО о "Домстройинвест" (подробнее) ООО о "Налоговая экспертиза" (подробнее) ООО "ПК АРТ Групп" (подробнее) ООО "Стройкомплекс М" (подробнее) ООО Транспортная Компания "ЛидерТранс" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России (подробнее) Управление ЗАГС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее) ф/у Эреля Динчера Баширов Г.И. (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |