Определение от 23 января 2019 г. по делу № А47-6908/2016

79023_1208947

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-23265

г. Москва 23 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018 по делу № А47-6908/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» к компании о взыскании 18 885 784 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», акционерного общества «Пермнефтемашремонт» и компании «Халлибуртон Интернешнл ГмбХ» в лице подразделения «Бароид»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2018 решение от 28.05.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у заявленного события признаков вероятности и случайности, а возникновение его по причине нарушения предъявляемых к эксплуатации застрахованного имущества требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод компании об отсутствии у события признаков случайности обсужден судами посредством оценки действий страхователя.

Действия страхователя, которые компания считает попадающими под пункт 4.4.4 Правил страхования и не подлежащими страховой защите, правильно оценены судами с позиции, содержащейся в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова