Определение от 9 ноября 2022 г. по делу № А21-12386/2019

79004_1896978

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1533 (16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2022 по делу № А21-12386/2019 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества «Универсальная Сигаретная Мануфактура» в размере 19 576 960,48 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.09.2021 требования кредитора включены в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2022, названное определение изменено, требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение от 30.09.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), и исходил из доказанности наличия и размера требования кредитора к должнику. Однако суд указал, что финансирование кредитором, являющимся аффилированным лицом, предоставлено в период имущественного кризиса, а значит, является компенсационным, очередность удовлетворения требования о его возврате подлежит понижению. При таких условиях суд признал требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации