Определение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-11230/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-7544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-11230/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» к администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан о признании недействительными постановления о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановления об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Малояз, постановления об определении гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их

незаконными, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.

Ссылка заявителя, не отрицающего прекращение арендных отношений с ответчиком, на возможность передачи объектов коммунальной инфраструктуры исключительно посредством концессионных соглашений отклоняется, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что у истца такие соглашении я были заключены, ввиду чего сама по себе отмена обжалуемых судебных актов к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными с принятием обжалуемого постановления ответчика, не приведет. Таким образом, соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост