Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-56312/2017

79078_1611184

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24713 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу № А40-56312/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и ФИО1: договора займа и соглашения от 04.08.2014; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 69:15:00:00:20:168 и расположенного на нём дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонский сельский округ, <...>.; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность ФИО1 доли в квартире по адресу: <...>; соглашение от 23.11.2015 о продаже машино – места по адресу: <...>. номер государственной регистрации права 77-77/007-77/007/299/2015-6/2; соглашение от 23.11.2015 о продаже машино – места по адресу: Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8, номер государственной регистрации права 77-77/007-77/007/299/2015-8/2; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 02.02.2021, названное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий и наличия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых финансовым управляющим сделок.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк