Определение от 7 марта 2006 г. по делу № 3-30/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-Г06-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В .Н. судей Харланова А.В. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2006 года гражданское де- ло по кассационной жалобе Петько С.А. на решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения № 20/8 от 30 января 2006 г. ок- ружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без измене- ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:


В обоснование требований указал, что был выдвинут кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва от избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии «Родина» в Оренбургской области» и представил в окружную комиссию все документы, необходимые для принятия решения о его регистрации.

30 января 2006 года решением избирательной комиссии ему отказано в регистрации кандидатом по подпункту 2 пункта 6 статьи 38 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» со ссылкой на постановление Избирательной комиссии Оренбургской области от 27 января 2006 г. № 106X568-3.

Считал, что поскольку нарушений закона при его выдвижении не до- пущено, оснований для отказа в его регистрации не имелось, решением избирательной комиссии он был лишён конституционного права быть избран- ным в органы государственной власти.

Решением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Петько С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его от- мены не находит.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2005 года Советом Оренбургского регионального отделения Политической партии «Родина» приня- то решение об участии в выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва и о созыве 5-ой внеочередной конференции регионального отделения партии. Советом также определена норма представительства: 1 делегат от 75 членов партии и 1 делегат от местных отделений, численность которых составляет менее 75 членов партии.

25 декабря 2005 года состоялась 5-ая внеочередная конференция Регионального отделения Политической партии «Родина» в Оренбургской области, во втором пункте повестки дня которой значилось выдвижение кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва по одномандатным избирательным округам. Петько С.А. был выдвинут по одномандатному избирательному округу № 4.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 6 января 2006 г. № 101X532-3 заверен список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением Регионального отделения Политической партии «Родина» в Оренбургской области в количестве 12 человек, включая Петько С.А.


Документы, необходимые для регистрации кандидатом, Петько С.А. представил в окружную избирательную комиссию, однако её решением от 30 января 2006 г. № 20/8 ему было отказано, в регистрации со ссылкой на пункт 2 части 6 статьи 38 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области».

Согласно подпункту «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основани- ем для отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической парти- ей, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, преду- смотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 6 статьи 38 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 г. № 2711/469-Ш-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен со- держать положения, определяющие порядок выдвижения политической пар- тией кандидатов (списка кандидатов) в депутаты и на иные выборные долж- ности в органах государственной власти и органах местного самоуправле- ния, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

В целом деятельность политической партии основывается на принци- пах законности и гласности, в связи с чем политическая партия обязана со- блюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, феде- ральные конституционные законы, федеральные законы и иные норматив- ные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии (часть 1 ст.8, часть 1 ст. 27 указанного Федерального закона).

Согласно частям 2 и 6 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списка кандидатов) в депутаты, на иные выбор- ные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конферен- ций или общем собрании региональных отделении политической партии в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинст- вом голосов от числа присутствующих на конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии.

В соответствии с пунктами 1, 4-6, 10 статьи 43 Устава Политической партии «Родина», конференция (общее собрание) является высшим руково- дящим органом регионального отделения, правомочным принимать решения по всем вопросам деятельности регионального отделения, за исключе- нием вопросов, решение по которым отнесено к компетенции центральных руководящих органов партии. Делегатами конференции являются делегаты, избранные общими собраниями местных отделений и делегаты, избранные собраниями членов партии, состоящих на учете непосредственно, в региональном отделении и не учитываемых в составе местных отделений.

Делегаты на конференцию избираются общими собраниями местных отделений и собраниями членов партий, состоящих на учете только в региональном отделении, по нормам представительства, устанавливаемым Советом регионального отделения. Норма представительства, установленная Советом регионального отделения, должна обеспечивать примерное равенство представительства всех членов партии, состоящих на учете в региональном отделении.

Решения конференции (общего собрания) принимаются простым большинством голосов делегатов (участников общего собрания), принявших участие в голосовании, при наличии кворума. Решение конференции (общего собрания) оформляется протоколом, который подписывается председа- тельствующим и секретарем конференции (общего собрания).

Как следует из протокола 5-ой внеочередной конференции регионального отделения Политической партии «Родина» в Оренбургской области от 25 декабря 2005 г. в работе конференции приняли участие 25 из 32 избран- ных местными отделениями партии делегатов. Согласно листа регистрации на конференцию прибыли делегаты из г. Бугуруслана, Пономаревского района, г. Бузулука, Акбулакского района, Ленинского и Промышленного рай- онов, г. Оренбурга, г. Новотроицка, Тюльганского района, г. Орска, г. Мед- ногорска, Асекеевского района, Новосергиевского района и 3 члена партии, состоящие на учете непосредственно в региональном отделении партии.

Поскольку пункт 4 статьи 43 Устава партии прямо устанавливает, что делегатами конференции являются только те делегаты, которые были из- браны на общих собраниях местных отделений партии и на общих собрани- ях членов партии, состоящих на учете непосредственно в региональном отделении, суд правомерно указал на то, что полномочия 24-х из 32-х делегатов конференции не подтверждаются.

В подтверждение своей позиции суд обоснованно сослался на прото- колы собраний регионального отделения (4 делегата от членов партии, состоящих на учете непосредственно в региональном отделении), местных отделений партии г. Орска (4 делегата), Тюльганского района (2 делегата), г. Бугуруслана (2 делегата), г. Бузулука (2 делегата), г. Медногорска (1 делегат), Пономаревского района (4 делегата), г. Гая (1 делегат), Ленинского района г. Оренбурга (4 делегата), установив, что выдвижение и избрание указанных делегатов в установленном порядке не происходило, что опреде- лялся только количественный состав делегатов.

При таких обстоятельствах, когда в работе конференции участвовало лишь 5 членов партии, кандидатуры которых обсуждались персонально, бы-ли избраны делегатами и обладали необходимыми полномочиями, суд сде- лал правильный вывод о том, что кворум на конференции отсутствовал.

Не соглашаясь с тем, что приложенные к протоколам общих собраний списки подтверждают полномочия участников конференции, суд обоснованно указал на то, что процедура избрания делегатов должна быть отраже- на в самом протоколе общего собрания, являющегося единственным доку- ментом, отражающим ход собрания и существо принятых решений. Суд правомерно исходил и из того, что указанные списки нельзя признать не- отъемлемой частью протоколов, поскольку в них прямо об этом не указано, и списки не подписаны секретарями общих собраний, что противоречит пункту 7 статьи 53 Устава партии.

Установив, таким образом, что 25 декабря 2005 года 5 внеочередная конференция Регионального отделения Политической партии «Родина» в Оренбургской области была проведена с существенными нарушениями Устава партии, суд обоснованно посчитал, что принятые ею решения, в том числе решение о выдвижении Петько С.А. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва, являются незаконными, не соответствующими Уставу партии и требованиям Федерального закона «О политических партиях», что в силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избира- тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде- раций» является основанием для отказа в регистрации выдвинутых кандидатов.

При этом, как правильно указал суд в своём решении, нарушений кон- ституционных прав Петько С.А. быть избранным в органы государственной власти или неосновательного ограничения его права на свободное участие в выборах не допущено, так как участники выборов обязаны реализовывать свои права с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заявителем решения окружной избирательной комиссии следует признать законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда, Судебная коллегия принимает во вни- мание и наличие вступившего в законную силу решения Оренбургского областного суда от 9 февраля 2006 года по делу по заявлению регионального отделения политической партии «Родина» в Оренбургской области об отме- не постановления Избирательной комиссии Оренбургской области от 27 января 2006 г. № 106/568-3 «Об отказе в регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Родина» по областному избирательному округу, также установившего неправомочность конференции регионального отделения Политической партии «Родина» по выдвижению кандидатов в депутаты.


Согласно этому решению общие собрания в ряде местных отделений партии вообще не проводились, либо проведены с указанными выше нару- шениями. Причем данный вывод суда основан не только на содержании протоколов общих собраний местных отделений, но и на показаниях свиде- теля Рябининой Н.Г., а также объяснениях представителя регионального отделения партии Федоренко А.Г.

С доводом кассационной жалобы о том, что исследование судом об- стоятельств, связанных с проведением местными отделениями общих собраний, является незаконным, согласиться нельзя, поскольку результаты общих собраний местных отделений партии влияют на правомочность конференции по выдвижению кандидатов в депутаты. В связи с этим, при наличии сомнений в правомочности конференции, избирательная комиссия вправе проверить обстоятельства, касающиеся проведения общих собраний местных отделений, в том числе использовать результаты проверки органов про- куратуры.

С учетом изложенного является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что, давая оценку протоколам общих собраний местных отделений политической партии «Родина», суд тем самым оценил обстоятельства, не имеющие значение для дела.

Довод кассационной жалобы о правомочности конференции опровер- гается пунктом 5 статьи 43 Устава партии «Родина», поскольку большинст- во избранных кандидатов, принявших участие на конференции в голосова- нии по выдвижению кандидатов в депутаты, не обладали необходимыми полномочиями.

С утверждением в кассационной жалобе о вмешательстве во внутри- партийную деятельность согласиться нельзя, поскольку судом исследова- лись обстоятельства, связанные лишь с соблюдением процедуры выдвиже- ния кандидатов, законность которой не могла быть проверена в данном слу- чае без исследования протоколов общих собраний местных отделений партии, поскольку заинтересованные лица ссылались на допущенные при про- ведении этих собраний существенные нарушения Устава партии.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определение Кассационной кол- легии Верховного Суда РФ, принятым по другим делам, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку обстоятельства на- стоящего дела иные. К тому же эти судебные постановления не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ка- ссационная жалоба заявителя не содержит


определила:

решение Оренбургскогсуюбластного суда от 19 февраля 2006 года ос- тавить без изменения, а кассационную жалобу Петько С.А. - без удовлетво- рения.

Председательствующий Судьи