Определение от 27 марта 2006 г. по делу № 3-30/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 83-Г06-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Калининой Л.А.

Маслова A.M.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 г. дело по кассационной жалобе избирательной комиссии Брянской области на решение Брянского областного суда от 9 марта 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., объяснения представителей избирательной комиссии Брянской области Лебедкина А.Г., Хусаеновой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Малашенко В.А. и его представителя Пасту- хова Б.А., Храмченкова В.Г., выступление представителей Центральной избирательной комиссии РФ Воронина Д.Ю. и Соломонидиной И.О., заключе- ние прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой A.B., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Брянской области от 8 марта 2006 г., которым аннулирована регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Брянскому одно- мандатному избирательному округу № 66 Храмченкова В.Г.


В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что избирательная комиссия области без достаточных оснований признала неза- конным бездействие окружной избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата Храмченкова и принятие решения об аннулировании его регистрации.

Указанным решением Брянского областного суда заявление прокурора удовлетворено и постановление избирательной комиссии области от 8 марта 2006 г. признано незаконным

В кассационной жалобе избирательной комиссии Брянской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» решение об аннулировании регистрации подавшего заявление кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, принимает окруж- ная избирательная комиссия.

Согласно п.6 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях из- бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоя- тельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из решений, указан- ных в данном законе.

Как установил суд, 7 марта 2006 г. Храмченков обратился в окружную избирательную комиссию с заявлением о снятии своей кандидатуры. На сле- дующий день, рассматривая указанное заявление, избирательная комиссия объявила перерыв в заседании до 9 марта 2006 г. в связи с обращением в комиссию руководителя либерально-демократической партии России, выдви- нувшей кандидата Храмченкова.

В отсутствие результатов рассмотрения заявления Храмченкова в окружной избирательной комиссии, избирательная комиссия области на своем заседании 8 марта 2006 г. приняла постановление о признании незаконными действий нижестоящей комиссии по рассмотрению заявления Храмченкова и аннулировала его регистрацию.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм избира- тельного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятие решения об аннулировании регистрации кандидата отнесено к компетенции окружной избирательной комиссии, которая такого решения в отношении Храмченкова не принимала. Избирательная комиссия области вправе была рассмотреть жалобу, отменить решение нижестоящей комиссии и принять решение по существу, если бы обстоятельства, связанные с анну- лированием регистрации Храмченкова были предметом рассмотрения окружной избирательной комиссии и по ним бы было вынесено какое-либо решение.

Между тем, по указанным выше основаниям окружная избирательная комиссия не приняла решения об аннулировании регистрации кандидата Храмченкова, а объявила перерыв в заседании.

Следует согласиться с выводом суда и о том, что эти действия окружной избирательной комиссии не свидетельствуют о ее бездействии, которое бы позволило избирательной комиссии области принять решение по сущест- ву.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений самого Храмченкова в суде кассационной инстанции подача заявления о снятии своей кандидатуры носила вынужденный характер и до дня голосования (12 марта 2006 г.) он отказался от своего заявления. Таким образом решение Брянского областного суда является законным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по основаниям изложен- ным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского ластного суда от 9 марта 2006 г. оставить без из- менения, кассационную жлоб^ избирательной комиссии Брянской области

без удовлетворения. Председательствующий Судьи нг