Определение от 17 июля 2023 г. по делу № СИП-610/2021

79060_2047329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС22-10747

г. Москва 17.07.2023 Дело № СИП-610/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023

по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ «обувь, головные уборы» вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам

от 27.03.2023 решение от 25.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке судебные акты в части сохранения действия товарного знака в отношении части товаров 25-го класса МКТУ «одежда».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанной свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части заявленных товаров, указав на наличие надлежащих и достаточных доказательств использования обществом товарного знака для индивидуализации товаров 25-го класса МКТУ «одежда», в отношении которых доказана заинтересованность истца, придя к выводу о наличии оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении оспариваемой части товаров, Суд по интеллектуальным правам заявленные предпринимателем требования удовлетворил частично.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов