Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А60-4984/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-5876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» Киселева Олега Александровича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 по делу № А60-4984/2012 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2010 № 16122010 и операций по списанию открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – банк) с расчетного счета должника денежных средств в сумме 450 410 000 рублей в погашение ссудной задолженности, и применении последствий недействительности сделок.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности указанной сделки, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в остальной части отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части


удовлетворения требований арбитражного управляющего и отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования конкурсного управляющего основаны на нормах статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований, исходил из установленных судами фактических обстоятельств дела и отсутствия доказательств совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и в связи со злоупотреблением правом.

Правовые выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» Киселеву Олегу Александровичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов