Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-178542/2017

79005_1515527

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16555 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртус-Р» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по делу № А40-178542/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (АО, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 25.07.2017 по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Виртус-Р» (далее – общество) денежных средств в размере

43 745 892 руб. 39 коп. и их последующее перечисление через корреспондентский счет должника, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.05.2019 отменил постановление от 13.03.2019 с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2020 определение от 17.01.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 03.07.2020 оставил постановление от 17.01.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения платежа в течение месяца до отзыва у должника лицензии при преимущественном удовлетворении требований общества. Оснований для отнесения платежа к совершенному в процессе обычной хозяйственной деятельности не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев