Определение от 8 декабря 2016 г. по делу № А53-30249/2015

79073_884382

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-19716


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 по делу № А53-30249/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская ассоциация жилищных проектов» (далее - общество) к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) о взыскании 112 509 руб. неосновательного обогащения, признании незаконным решения об одностороннем расторжении государственного контракта и включении в реестр недобросовестных поставщиков,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 с управления в пользу общества взыскано 112 509 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 отменено в части взыскания с управления в пользу общества 112 509 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении требований в этой части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.06.2016 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 оставлено в силе.

Управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 по делу № А53-30249/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова