Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А17-9175/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-11235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 по делу № А17-9175/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Голдтекс», общества с ограниченной ответственностью «Техносеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2024, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии в спорном периоде.

Доводы заявителя, сводящиеся к опорочиванию акта о неучтенном потреблении электроэнергии, наличию у ответчика договорных отношений с третьим лицом, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост