Определение от 17 июля 2015 г. по делу № А24-2770/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-7452




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу № А24-2770/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее – предприниматель) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент) о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, площадью 259 кв. м, об обязании предоставить схему расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, площадью 500 кв. м.,



установила:


решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, нарушение прав и свобод человека и гражданина общепризнанным принципам и нормам международного права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что во исполнение судебных актов по делу № А24-4784/2013 департамент повторно рассмотрел заявление предпринимателя от 28.10.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Постановлением от 30.05.2014 №1289 администрация утвердила подготовленную департаментом схему расположения земельного участка от 21.05.2014 № 104 по указанному адресу площадью 259 кв. м.

Указав, что площадь земельного участка меньше размера испрашиваемого предпринимателем в заявлении от 28.10.2013, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый план территории, выполненный на топографической основе, аэрофотоснимок, схему земельного участка от 21.05.2014 № 104, суд установил, что испрашиваемый земельный участок ограничен с одной стороны проходящей автомобильной дорогой, а с другой стороны вентиляционными шахтами.

Руководствуясь статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд признал, что с учетом существующих ограничений формирование земельного участка в испрашиваемом заявителем размере не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии нарушений порядка формирования спорного земельного участка требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова