Определение от 21 мая 2024 г. по делу № А31-3596/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-7039


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-3596/2019 по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, решение суда от 28.11.2019 отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2023, решение суда от 05.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу названной нормы.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост