Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-7781/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-8792 г. Москва15 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу № А53-7781/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 126 911 рублей 88 копеек пени за просрочку доставки груза. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 48 604 рублей 50 копеек пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков доставки грузов, учитывая кратчайшие расстояния доставки и увеличение нормативного срока доставки груза, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие заявителя жалобы с порядком расчета нормативного срока доставки грузов и уменьшением размера неустойки не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |