Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А52-2032/2016

79013_955658

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6286


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2016 по делу № А52-2032/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Залив» (далее – общество) о расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00338 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что неисполнение ответчиком условий спорного договора по освоению квот в отношении снетка в 2014–2015 годах было вызвано объективными природными причинами – крайне низкими запасами снетка в указанные годы, что послужило поводом для установление моратория на промышленный лов снетка в 2015 году; обществу 25.03.2014 и 25.03.2015 были выданы разрешения на добычу (вылов) иных (кроме снетка) ВБР, в том числе судака, леща, щуки, окуня, плотвы, ерша, замечаний относительно объема вылова которых управление не предъявляло.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов» и от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)», суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации