Определение от 6 июля 2016 г. по делу № А20-2706/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-7074



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимпик Груп» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу №А20-2706/2013

по иску министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (г.Нальчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик Груп» (г.Нальчик) о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (г.Нальчик)

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпик Груп» к министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого нежилого помещения и обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости имущества; принять решение об условиях приватизации; направить проект договора купли-продажи имущества

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик Груп» (далее – общество «Олимпик Груп») о расторжении договора аренды от 27.09.2010 и возложении обязанности освободить проходную будку площадью 7,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Нальчик, Затишье, территория государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ГБУЗ «Республиканская клиническая больница»).

Общество «Олимпик Груп» обратилось со встречным исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) в выкупе спорного имущества, оформленного письмом от 14.08.2014 №08-24/1848, и восстановить срок на его обжалование; обязать министерство: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения; принять решение об условиях приватизации помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; предоставить проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, встречный иск удовлетворен, в первоначальном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт об обязании общества «Олимпик Груп» освободить проходную будку площадью 7,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Нальчик, Затишье (территория ГБУЗ «Республиканская клиническая больница»), в остальной части в первоначальном иске министерству отказано. Во встречном иске общества «Олимпик Груп» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Олимпик Груп» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 27.09.2010 министерством (арендодатель) и обществом «Олимпик Груп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования под торговые площади проходную будку общей площадью 8 кв. м, расположенную по адресу: г. Нальчик, Затишье. Срок действия договора – с 27.09.2010 по 26.09.2015.

Отказывая министерству в удовлетворении требований о расторжении договора, суд округа принял во внимание предусмотренное пунктом 5.3 договора основание для его прекращения в случае принятия Правительством Российской Федерации, Правительством Кабардино-Балкарской Республики, арендодателем решения о размещении в помещениях органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. С учетом приказа министерства от 05.03.2013 №7, письма от 06.03.2013, направленного министерством в адрес общества об отказе от договора, со ссылкой на решение о передаче помещения больнице, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал договор аренды от 27.09.2010 расторгнутым и указал, что его расторжение в судебном порядке не требуется.

Указав на обязанность арендатора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату арендодателю имущества при прекращении договора аренды, суд округа обязал общество «Олимпик Груп» освободить спорное помещение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд кассационной инстанции, учитывая, что на дату (13.08.2014) обращения общества в министерство с заявлением о приватизации спорного помещения договор аренды от 27.09.2010 расторгнут в одностороннем порядке министерством, посредством направления письма от 06.03.2013 об отказе от договора, суд округа исходил из отсутствия у заявителя права на приватизацию помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олимпик Груп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова