Определение от 17 апреля 2025 г. по делу № А81-13540/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-3145


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 20254 г. по делу № А81-13540/2022,

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» (далее – общество «Северспецстрой ЛТД») и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» (далее – общество «Фирма-Стройдом») о признании недействительным договора от 30 июня 2022 г. № 1 о передаче прав и обязанностей по договору

от 20 апреля 2017 г. № 61/Л-17 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Фирма»Стройдом» возвратить обществу «Северспецстрой ЛТД» лесные участки, переданные по договору аренды от 20 апреля 2017 г. общей площадью 40,9948 га с кадастровыми номерами 89:11:080101:622; 89:11:080101:624; 89:11:080101:623, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве,

Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах № 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от

23 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г., удовлетворил иск.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением

от 25 декабря 2023 г., отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

14 ноября 20254 г., отказал Департаменту в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

Дело 17 февраля 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Департамент (арендодатель) и общество «Северспецстрой ЛТД» (арендатор) заключили договор аренды от 20 апреля 2017 г. № 61/Л-17, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передан лесной участок площадью 40,9948 га, расположенный в ЯмалоНенецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах № 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45, кадастровый номер 89:11:080101:622 - номер учетной записи в

государственном лесном реестре 9031-2016-512; кадастровый номер 89:11:080101:624 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9032-2016-12; кадастровый номер 89:11:080101:623 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9033-2016-12 (пункт 2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды (пункт 23 договора).

Согласно условиям подпункта «р» пункта 12 договора аренды арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г.

№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ).

Общество «Северспецстрой ЛТД» 20 июля 2022 г. сообщило Департаменту, что передало права и обязанности по договору аренды обществу «Фирма «Стройдом» на основании договора уступки от 30 июня 2022 г. № 1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2022 г. в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 89:11:080101:622, 89:11:080101:623, 89:11:080101:624 в разделе 2 содержится информация о зарегистрированных ограничениях прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды в пользу общества «Фирма «Стройдом» на основании договора № 1 (дата государственной регистрации: 11 июля 2022 г., номера государственной регистрации 89:11:080101:622-89/048-4; 89:11:080101:623-89/048-3; 89:11:080101:624- 89/048-3).

Ссылаясь на то, что общество «Северспецстрой ЛТД» права и обязанности по договору аренды передало другому лицу - обществу «Фирма «Стройдом» незаконно с нарушением условий договора аренды (без согласия арендодателя), Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 1, 166, 167, 168, 173.1, 388, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3, 12, 25, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), разъяснения, изложенные в пунктах 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, приведенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Данные положения применяются только к тем ситуациям, когда переданные в аренду участки не поставлены на кадастровый учет.

Несмотря на то, что в подпункте «р» пункта 12 договора аренды установлена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона

№ 201-ФЗ, данное условие договора подлежало применению только в случае, описанном в гипотезе статьи 5 Закона № 201-ФЗ, то есть если участки не были поставлены на кадастровый учет. Поскольку участки, предоставленные в аренду по договору 2017 года, поставлены на кадастровый учет еще до заключения договора аренды, положения статьи 5 Закона № 201-ФЗ не применяется.

Учитывая действующее на момент заключения договора аренды законодательное регулирование, приведенное в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, порядка передачи прав по договору аренды участка, заключенного на срок более 5 лет, предоставляющего арендатору возможность в течение действия договора аренды передавать права и обязанности по нему без согласия арендодателя при условии его уведомления, подпункт «р» пункта 12 договора аренды не может быть истолкован и применен при разрешении настоящего спора как ограничивающий права арендатора долгосрочной аренды.

Таким образом, у арендатора отсутствовала обязанность получать согласие на совершение уступки прав и обязанностей по спорному договору аренды.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент ссылается на то, что суды трех инстанций неправильно применил нормы лесного законодательства и сделали неверный вывод о наличии у арендатора спорных лесных участков права на передачу прав и обязанностей по договору аренды без согласия арендодателя.

Податель жалобы приводит следующие доводы.

Суды неправомерно не учли, что при регулировании лесных отношений, связанных с оборотом лесных участков, в силу части 2 статьи 3 Лесного

кодекса приоритет имеют нормы лесного законодательства (о чем Верховный Суд Российской Федерации указал в определении от 23 марта 2021 г.

№ 306-ЭС20-21765).

В соответствии с положениями Лесного кодекса в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 206-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора аренды, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 6 статьи 73.1 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса в указанной редакции типовые договоры аренды лесных участков утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 данного Кодекса.

Суды не приняли во внимание, что Правительство Российской Федерации постановлением от 21 сентября 2015 г. № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (далее – Типовой договор 2015 г.) утвердило типовой договор аренды лесного участка, который подлежал применению для всех видов использования лесов, предусмотренных часть 1 статьи 25 Лесного кодекса (пункт 2 данного постановления), в том числе при заключении спорного договора аренды.

Согласно подпункту «у» пункта 12 Типового договора 2015 г. арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона № 201-ФЗ, в том числе по передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам.

Законность указанных условий Типового договора и обоснованность их применения проверена и подтверждена Административной коллегий Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 июня 2017 г.

№ 2-АПГ17-7.

Право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды лесных участков другим лицам только с согласия арендодателя было закреплено во всех последовательно утверждаемых уполномоченным органом типовых формах договоров аренды лесного участка.

Податель жалобы считает, что поскольку при регулировании лесных отношений, связанных с оборотом лесных участков, приоритет имеют нормы Лесного кодекса, которым предписано заключать договоры аренды в соответствии с Типовым договором, к арендным отношениям лесных участков не подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, позволяющие арендаторам по договорам аренды публичных земель переуступать свои права и обязанности другим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления. Необходимо также учитывать, что в названной норме указано, что данное правило применяется, если другими федеральными законами не установлено иное, а Лесным кодексом установлено иное.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно без учета приведенных норм лесного законодательства отказали в иске о признании недействительным договора уступки от 30 июня 2022 г., поскольку арендатор в нарушение указанных норм и условий договора аренды лесного участка уступил права и обязанности по договору аренды без согласия арендодателя.

Приведенные в жалобе Департамента доводы о существенном нарушении судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 22 мая 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 20254 г. по делу № А81-13540/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 мая 2025 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева