Определение от 24 августа 2021 г. по делу № А41-22452/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10786 г. Москва24.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Инвест» (г. Воскресенск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу № А41-22452/2020 по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Инвест» (далее - общество) о взыскании 8 021 515 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 1 274 115 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 31.03.2020, решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходили из доказанности наличия обязанности общества компенсировать потери в арендуемых им сетях в заявленном размере. Расчёт объёма и стоимости потребленного ресурса, проверен и признан судами верным. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Более того, возражения ответчика не основаны на нормах законодательства. Общество, не отрицая факт нахождения у него в пользовании тепловых сетей, вместе с тем не относит себя ни к потребителям тепловой энергии, ни к лицам, которым присущи признаки теплосетевой организации. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее) |