Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А63-10950/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-8679


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Максимус» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу № А63-10950/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Максимус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя (далее – учреждение, больница) о признании незаконным (недействительным) решения от 26.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2015 № 041-ОК, взыскании 691 904 рублей 92 копеек долга за оказанные услуги за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, а также 249 840 рублей 28 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Максимус» обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам проведения открытого конкурса больница (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности по адресу: <...>, согласно техническому заданию (приложение № 1) и расчету стоимости услуг (приложение № 2), а заказчик – принять оказанные услуги и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). Услуги оказываются с 01.07.2015 по 31.12.2015 силами и средствами исполнителя.

Согласно пунктам 9.1 и 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что общество с первых дней ненадлежащим образом исполняло обязательства по контракту, что подтверждается актами о недостатках, претензиями, актом экспертизы от 20.08.2015, заключениями больницы от 25.08.2015 № 1 и от 07.09.2015 № 2, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22.09.2015 № РНП-26-369 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, письмом УМВД России по городу Ставрополю

от 20.08.2015 № 1/8630, согласно которому в ходе проверки оказания услуг по охране больницы выявлены нарушения обязательных требований.

Судами признано, что обществом договорные обязательства исполнялись с нарушением требований статей 12 и 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587), Положения о проведении отделами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденному приказом МВД России от 29.06.2012 № 647.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 721, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость объекта охраны (больница), отсутствие доказательств надлежащего оказания обществом охранных услуг, суды пришли к выводам о правомерности одностороннего расторжения контракта, отсутствии у учреждения обязанности оплачивать некачественно оказанные ему услуги, отсутствии вины учреждения в возникновении у общества убытков.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Максимус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина