Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А40-24703/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-ФЛЕКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу № А40-24703/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-ФЛЕКС» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в размере 100 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-ФЛЕКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – административный орган) убытков в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2019 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спорные расходы были понесены обществом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела № 21-1733/2018 об оспаривании обществом постановления административного органа от 23.05.2018 № 188100501400050009194 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое в итоге было отменено решением Московского областного суда от 25.09.2018.

Проанализировав представленные в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом причинно–следственной связи между действиями административного органа и понесенными обществом убытками, и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества. Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов

первой инстанции и округа и получили оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с недоказанностью того, что административный орган является лицом, в результате действий которого у общества возникли спорные убытки.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин