Определение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-265071/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-29707


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-265071/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по тому же делу по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» о взыскании денежных средств по государственному контракту от 07.08.2019 № 20-242-Д в размере 3 428 805 рублей 83 копеек, оплаченных за невыполненные/выполненные ненадлежащим образом работы, а также штрафа в размере 162 035 рублей за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств,

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту от 07.08.2019 № 20-242-Д в размере 3 428 805 рублей 83 копеек, оплаченных за невыполненные/выполненные ненадлежащим образом работы, а также штрафа в размере 162 035 рублей за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту. Доказательств несоответствия результата работ условиям контракта истцом в материалы дела не представлено. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 431, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. Как указали суды, обстоятельства неисполнения/ненадлежащего исполнения

ответчиком обязательств по контракту истцом не подтверждены. При этом ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов