Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-61197/2020

79023_1606612

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-5860

г. Москва21 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-61197/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по тому же делу по иску Управления здравоохранения Липецкой области к банку о взыскании 4 170 000 рублей по банковской гарантии от 07.06.2019 № 19777-447-378436 и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.08.2020 по день принятия решения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, взыскано 4 170 000 рублей по банковской гарантии и 462 870 рублей неустойки.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2021 решение от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о отмене судебных актов, ссылаясь на правомерный отказ в платеже.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в силу статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в платеже.

Возражения банка о немотивированности расчета представленного требования и недобросовестности бенефициара основаны на обстоятельствах исполнения основного обязательства и в силу независимости от него обязательства по гарантии не влекут отказа в ее реализации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова