Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А45-11584/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-20647 (74)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление ФИО1 о вынесении дополнительного определения к определению Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647 (74) по делу № А45-11584/2017 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»,

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647 (74) кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Впоследствии ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 17 октября 2025 г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ФИО1 о вынесении дополнительного определения, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу

по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что заявленное им при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока осталось не рассмотренным.

Между тем мотивировочная часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647 (74) содержит выводы относительно упомянутого ходатайства, в связи с чем основания для вынесения дополнительного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного определения отказать.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации