Определение от 13 февраля 2015 г. по делу № А43-28333/2013

78934 640820

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-1670


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» от 04.02.2015 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2014 по делу № А43-28333/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» (далее – общество «Николь-Пак Империал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (далее – общество «СТН-Энергосети») об обязании ответчика восстановить электроснабжение истцу в точке поставки – ячейке 117 в подстанции 110 кВ «ГМЗ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТН-Строй».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Николь- Пак Империал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой.


Обществом «Николь-Пак Империал» вместе с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Данное ходатайство мотивировано тем, что для пропуска срока имелись уважительные причины, так как в период с 08.12.2014 по 31.12.2014 генеральный директор общества «Николь-Пак Империал» Семикин Д.Н. отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения в отпуске и командировке, при этом полномочия на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации у сотрудников общества «Николь-Пак Империал» отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта по уважительным и независящим от него причинам, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой. Кроме того у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с учетом того, что, как утверждает сам заявитель, он находился в командировке и в отпуске с 08.12.2014 по 12.01.2015, тогда как постановление


Арбитражного суда Волго-Вятского округа было объявлено 05.11.2014 и изготовлено в полном объеме 10.11.2014.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, общество «Николь-Пак Империал» является стороной в деле, его представители присутствовали в судебном заседании при объявлении судом кассационной инстанции резолютивной части постановления, постановление было опубликовано на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2014, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока.

Таким образом приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» от 04.02.2015 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 10.11.2014 по делу № А43-28333/2013 возвратить заявителю.

Судья

О.В. Киселёва