Определение от 22 декабря 2016 г. по делу № А53-25518/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-18438


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу № А53- 25518/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (г. Ростов-на-Дону) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону), администрации города Ростова-на-Дону (г.Ростов-на-Дону) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка (с учетом уточнения требований),

при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г.Ростов-на-Дону),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону (далее – департамент), администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.06.2015 № 59-34-2/14624, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 0,1706 га, с кадастровым номером 61:44:0010105:190, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, улица Орбитальная, путем снятия с визирования проекта постановления администрации № п/410 о предоставлении обществу земельного участка для

строительства специализированного промтоварного магазина, о признании незаконными замечаний правового управления администрации от 29.05.2015

№ 59-9.3/2139 к названному проекту, о понуждении к совершению всех необходимых действий, направленных на подготовку и согласование правового акта администрации о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства магазина в соответствии с постановлением администрации от 01.03.2012 № 126 о предварительном согласовании места размещения магазина и актом о выборе земельного участка от 19.09.2011 № 96/14684, о понуждении к принятию соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016, заявление удовлетворено в части признания незаконными действий по снятию с визирования проекта постановления о предоставлении обществу земельного участка для строительства специализированного промтоварного магазина. На департамент и администрацию возложены обязанности по подготовке проекта соответствующего постановления и по его изданию согласно действовавшим в момент подачи обществом заявления (14.02.2015) требованиям законодательства в течение соответственно 15 и 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции), пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив своевременное (до истечения трехлетнего срока с момента предварительного согласования места размещения объекта)

обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, соблюдение процедуры выбора земельного участка, фактическую возможность определения вариантов размещения магазина органами местного самоуправления, отсутствие препятствий в предоставлении земельного участка обществу на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, пришли к выводу о незаконном бездействии администрации в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

Доводы администрации, изложенные в жалобе, в том числе о наличии объективных препятствий для принятия решения о предоставлении обществу земельного участка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.