Определение от 9 августа 2026 г. по делу № А27-21752/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС26-10191



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2026 г. по делу № А27-21752/2024,

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием у управляемого должника (плательщика) денежных средств и имущества.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, изложенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены, какие и за какой период документы необходимо представить, и указано на недостаточность для предоставления подающему жалобу финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины очевидного при банкротстве должника (плательщика) отсутствия денежных средств в конкурсной массе.


Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклонено, то требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2026 г. по делу № А27-21752/2024.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова