Определение от 18 июля 2024 г. по делу № А41-32211/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11879(14,16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – должник) ФИО1 и саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (далее – СРО, совместно заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу № А41–32211/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный контроль и эксплуатация» обратилось в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в: непринятии мер по оспариванию перечислений должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно–диспетчерская служба Балашиха» в период с 21.12.15 по 19.05.16 в размере 10 101 000 рублей; перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в период с 22.12.15 по 19.05.16 в размере 21 951 083 рубля 74 копейки; отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; взыскании с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 10 101 000 рублей и 21 951 083 рубля 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части непринятия мер по оспариванию сделок должника

по перечислению денежных средств обществу «Аварийно-диспетчерская служба Балашиха» в размере 10 101 000 рублей 54 копейки, обществу «КВАРТАЛ» в размере 21 951 083 рубля 74 копейки, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в общем размере 32 052 084 рубля 28 копеек, в остальной части в удовлетворении отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требования кредитора; СРО просит отменить обжалуемые судебные акты или рассмотреть вопрос об уменьшении ФИО1 суммы взыскиваемых убытков до разумного размера.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленной причинно-следственной связи между пропуском управляющим срока на обжалование сделок по перечислению должником денежных средств третьим лицам и убытками должнику и его кредиторам в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили требования кредиторов.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк