Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А19-9259/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-14948


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2025 г. и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А19-9259/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2025 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПМК - 7» (далее – общество) о взыскании с учреждения 22 641 529 руб. 20 коп. основного долга, 290 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты первой и кассационной инстанций.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2026 г. дело № А19-9259/2023 Арбитражного суда Иркутской

области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 3, 5 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В качестве основания для приостановления оспариваемых судебных актов заявитель указывает, что в случае перечисления взысканных денежных средств обществу ввиду значительного количества арбитражных споров и взыскиваемой задолженности, существенного снижения выручки и прибыли, количества проводимых в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий, ставится под сомнение реальная возможность поворота исполнения решения суда, чем будет причинен ущерб бюджету Иркутского муниципального округа ввиду его дефицитного и дотационного характера.

Судья находит приведенные доводы заслуживающими внимания и свидетельствующими об обоснованности ходатайства учреждения.

Руководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2025 г. и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А19-9259/2023 до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации